آج کا فلسفی

(پیٹر البرٹ ڈیوڈ سنگر آکسفورڈ یونیورسٹی میں 2017 میں لیکچر دیتے ہوئے)

جی ہاں، آج بہت سے فعال، بااثر فلسفی لکھ رہے ہیں اور پڑھ رہے ہیں۔ جب کہ فلسفہ تعلیمی شعبوں، یونیورسٹیوں اور عوامی فورمز میں نمایاں طور پر منتقل ہو چکا ہے، عصری مفکرین اخلاقیات، سیاست، سائنس اور انسانی تجربے کو تشکیل دیتے رہتے ہیں۔پیٹر البرٹ ڈیوڈ سنگر (پیدائش: 6 جولائی 1946) ۔سنگر   کا کام لاگو اخلاقیات میں مہارت رکھتا ہے، ایک سیکولر، مفید نقطہ نظر سے موضوع تک پہنچتا ہے۔اخلاقی اصولوں کو مدنظر رکھتے ہوئے جنہوں نے 1970 کی دہائی سے اس کی سوچ اور تحریر کی رہنمائی کی، سنگر نے اپنا زیادہ تر وقت اور کوشش (اور اپنی آمدنی کا کافی حصہ) سماجی اور سیاسی وجوہات کے لیے وقف کر دیا، خاص طور پر جانوروں کے حقوق بلکہ قحط اور غربت سے نجات، ماحولیات، اور تولیدی حقوق ۔ 1990 کی دہائی تک جانوروں کے حقوق کی تیزی سے کامیاب تحریک کی ان کی فکری قیادت اور کچھ حیاتیاتی مسائل پر ان کے متنازعہ موقف نے انہیں دنیا کے سب سے زیادہ تسلیم شدہ عوامی دانشوروں میں سے ایک بنا دیا تھا۔ ان کی کتاب اینیمل لبریشن (1975) نے جانوروں کی سلامتی اور نسل پرستی پر تنقید کی اور جانوروں کے حقوق کی تحریک کو شکل دی۔اطلاقی اخلاقیات میں گلوکار کے کام اور سیاست میں اس کی سرگرمی کو اس کی افادیت پسندی سے آگاہ کیا گیا، اخلاقی فلسفہ کی روایت جو کہ اعمال کو صحیح یا غلط قرار دیتی ہے اس حد تک کہ وہ خوشی کو فروغ دیتے ہیں یا درد کو روکتے ہیں۔ 1971 میں بنگلہ دیش میں آنے والے تباہ کن طوفان کے نتیجے میں ایک پراثر ابتدائی مضمون، "قحط، دولت اور اخلاقیات" (1972) میں، انہوں نے اس عام فلسفیانہ مفروضے کو مسترد کر دیا کہ جسمانی قربت دوسروں کے لیے اخلاقی ذمہ داریوں کا تعین کرنے میں ایک متعلقہ عنصر ہے۔ اس سوال کے بارے میں کہ کیا دولت مند ممالک کے لوگوں پر بنگلہ دیش میں قحط سے نجات میں حصہ ڈالنے کے بجائے اپنے آس پاس کے لوگوں کی مدد کرنا زیادہ ذمہ داری ہے، اس نے لکھا: "اس سے کوئی اخلاقی فرق نہیں پڑتا کہ میں جس شخص کی مدد کر سکتا ہوں وہ مجھ سے دس گز دور پڑوسی کا بچہ ہو یا بنگالی جس کا نام میں کبھی نہیں جانتا، دس ہزار میل دور۔" واحد اہم سوال، سنگر کے مطابق، یہ ہے کہ کیا کسی کے تعاون سے روکی جانے والی برائی اس سے کہیں زیادہ ہے کہ اس میں حصہ ڈالنے میں جو بھی تکلیف یا مشکلات شامل ہوسکتی ہیں — اور خوشحال معاشروں میں لوگوں کی بڑی اکثریت کے لیے، اس کا جواب واضح طور پر ہاں میں ہے۔ سنگر کے بڑے استدلال کا ایک دلچسپ فلسفیانہ مفہوم یہ تھا کہ فرض اور صدقہ کے درمیان روایتی فرق — ان اعمال کے درمیان جو کسی کے کرنے کے لیے واجب ہیں اور ان اعمال کے درمیان جو کرنا اچھا ہو گا اگرچہ وہ ان کے کرنے کا پابند نہیں ہے ۔ مفید اصولوں پر جس کا اطلاق اس معاملے میں سنگر نے کیا ہے، کوئی بھی عمل فرض بن جاتا ہے اگر وہ اس سے زیادہ تکلیف کو روکے یا اس سے زیادہ خوشی کا باعث بنے۔ ان  کا مضمون "قحط، افلاس، اور اخلاقیات" ڈوبنے والے بچے کی تشبیہ کا استعمال کرتے ہوئے، عالمی غربت کی مدد کے لیے عطیہ دینے کی اخلاقی ضرورت کی دلیل دیتا ہے۔ اپنے کیریئر کے بیشتر حصے میں وہ ایک مفید ترجیح تھے۔ انہوں  نے دی پوائنٹ آف ویو آف دی یونیورس (2014) میں انکشاف کیا، جس میں کاٹارزینا ڈی لازاری راڈیک کے ساتھ مل کر لکھا گیا تھا، کہ وہ ایک خوشامد پرست بن گیا ہے۔ ان کی کتابیں دی لائف یو کین سیو (2009) اور دی موسٹ گڈ یو کین ڈو (2015) پرہیزگاری کی موثر تحریک میں اثر انداز ہیں۔ گلوکار نے موثر پرہیزگاری کو متاثر کیا ہے۔ اپنے مضمون "قحط، افلاطون، اور اخلاقیات" (1972) میں، وہ کہتے ہیں کہ امیر ممالک کے شہریوں کا اخلاقی طور پر لازمی ہے کہ وہ اپنی قابل استعمال آمدنی کا کچھ حصہ ایسے خیراتی اداروں کو دیں جو عالمی غربت میں مدد کریں۔ وہ ڈوبنے والے بچے کی تشبیہ استعمال کرتا ہے، جس میں کہا گیا ہے کہ زیادہ تر لوگ ڈوبتے ہوئے بچے کو تالاب سے بچا لیتے ہیں۔ اس کا استدلال ہے کہ ہم مؤثر خیراتی اداروں کو عطیہ کرکے زندگیاں بچا سکتے ہیں، اور غیر ضروری املاک پر خرچ ہونے والی رقم کا ایک اہم حصہ دنیا کے غریبوں کی مدد کرنے والے خیراتی اداروں کو عطیہ کرنا چاہیے۔ان کا استدلال ہے کہ لوگوں کو نہ صرف مصائب کو کم کرنے کی کوشش کرنی چاہیے بلکہ اسے زیادہ سے زیادہ مؤثر طریقے سے کم کرنے کی کوشش کرنی چاہیے۔وہ اس بارے میں لکھتے ہیں کہ کس طرح موثر پرہیزگاری تحریک ان چیزوں کو مؤثر طریقے سے The Most Good You Can Do (2015) میں کر رہی ہے۔ وہ اینیمل چیریٹی ایویلیئٹرز کے بورڈ ممبر ہیں، ایک چیریٹی ایویلیویٹر جو کہ موثر پرہیزگاری کمیونٹی کے بہت سے ممبران استعمال کرتے ہیں جو کہ سب سے زیادہ لاگت والے جانوروں کی وکالت کے خیراتی اداروں اور مداخلتوں کی سفارش کرتے ہیں۔اس کی اپنی تنظیم، دی لائف یو کین سیو (TLYCS)، خیراتی اداروں کے انتخاب کی سفارش کرتی ہے جسے چیریٹی ایویلیوٹرز کے ذریعہ سمجھا جاتا ہے جیسے کہ GiveWell جب انتہائی غربت میں مبتلا لوگوں کی مدد کی بات آتی ہے تو اسے سب سے زیادہ مؤثر سمجھا جاتا ہے۔ TLYCS کی بنیاد سنگر کی 2009 میں اپنی نامی کتاب جاری کرنے کے بعد رکھی گئی تھی، جس میں وہ عام طور پر ایسے خیراتی اداروں کو دینے کے حق میں استدلال کرتے ہیں جو عالمی غربت کو ختم کرنے میں مدد کرتے ہیں۔ نومبر 2009 سے، سنگر گیونگ واٹ وی کین کا رکن ہے، ایک بین الاقوامی تنظیم جس کے اراکین اپنی آمدنی کا کم از کم 10% مؤثر خیراتی اداروں کو دینے کا عہد کرتے ہیں۔ اس نے ایک TED ٹاک دیا، "کیوں اور کیسے مؤثر الٹرازم" اینیمل لبریشن میں، سنگر سبزی خوری کے حق میں اور زیادہ تر جانوروں کے تجربات کے خلاف بحث کرتا ہے۔ اس نے 2006 کے ایک انٹرویو میں کہا تھا کہ وہ گوشت نہیں کھاتے اور وہ 1971 سے سبزی خور ہیں۔ اس نے یہ بھی کہا کہ وہ "آہستہ آہستہ سبزی خور بن گیا ہے" اور یہ کہ "میں بڑی حد تک ویگن ہوں لیکن میں ایک لچکدار ویگن ہوں۔ میں سپر مارکیٹ نہیں جاتا اور نان ویگن چیزیں خریدتا ہوں جب میں دوسرے لوگوں کے سفر پر جاؤں گا یا اپنے لیے بہت خوش ہوں گا۔ ویگن کے بجائے سبزی خور کھائیں۔ سنگر نے کہا کہ وہ مکمل طور پر ویگن نہیں ہے کیونکہ وہ کبھی کبھار سیپ، مسلز اور کلیم کھاتے ہیں کیونکہ ان میں مرکزی اعصابی نظام کی کمی ہے۔سنگر کے مطابق، گوشت کھانا اخلاقی طور پر جائز ہو سکتا ہے اگر "کھیتوں میں واقعی جانوروں کو اچھی زندگی ملتی ہے، اور پھر انہیں انسانی طور پر قتل کیا جاتا ہے، ترجیحا انہیں مذبح خانوں میں لے جانے یا انہیں پریشان کیے بغیر۔ جانوروں کی آزادی میں، میں واقعتا یہ نہیں کہتا کہ یہ قتل ہے جو [گوشت کھانے] کو غلط بناتا ہے۔"آن لائن اشاعت چائنا ڈائیلاگ کے ایک مضمون میں، سنگر نے مغربی طرز کے گوشت کی پیداوار کو ظالمانہ، غیر صحت بخش اور ماحولیاتی نظام کے لیے نقصان دہ قرار دیا۔اسقاط حمل کے حقوق کے لیے اپنے استدلال کی طرح، سنگر کا استدلال ہے کہ نوزائیدہ بچوں میں شخصیت کی ضروری خصوصیات کی کمی ہوتی ہے - "عقلمندی، خود مختاری، اور خود شعور" - اور اس لیے "نوزائیدہ بچے کو مارنا کبھی بھی کسی شخص کو قتل کرنے کے مترادف نہیں ہے، یعنی ایک ایسا وجود جو زندہ رہنا چاہتا ہے"۔ سنگر نے واضح کیا ہے کہ "زندگی کب شروع ہوتی ہے اس کے بارے میں ان کا نظریہ اسقاط حمل کے مخالفین سے بہت مختلف نہیں ہے۔" وہ یہ سمجھتا ہے کہ "یہ سمجھنا غیر معقول نہیں ہے کہ ایک انفرادی انسانی زندگی حمل سے شروع ہوتی ہے۔ اگر ایسا نہیں ہوتا ہے، تو یہ تقریباً 14 دن بعد شروع ہوتا ہے، جب جنین کے لیے جڑواں بچوں یا دوسرے ملٹیلز میں تقسیم ہونا ممکن نہیں رہتا ہے۔" گلوکار اسقاط حمل کے حقوق کے مخالفین سے اس میں متفق نہیں ہیں کہ وہ "یہ نہیں سمجھتے کہ یہ حقیقت یہ بتانے کے لیے کافی ہے کہ ایک جنین ایک زندہ انسان ہے کہ اسے مارنا غلط ہے۔" سنگر کی خواہش ہے کہ "امریکی فقہ، اور قومی اسقاط حمل کی بحث کو دیکھیں، اس سوال کو اٹھائیں کہ انسان کو کونسی صلاحیتوں کی ضرورت ہے تاکہ اسے مارنا غلط ہو" اور ساتھ ہی "ابتدائی انسان کی نشوونما میں، یہ صلاحیتیں کب موجود ہوں گی۔